新闻|股票|评论|外汇|债券|基金|期货|黄金|银行|保险|数据|行情|信托|理财|收藏|读书|汽车|房产|科技|视频|博客|微博|股吧|论坛

致券商:离股权众筹远点 它不适合你

  • 字号
2015-12-18 12:29:14 来源:创业邦  作者:田运昌
  
券商,离股权众筹远点,它不适合你!


  今年初资本热炒股权众筹,业内外人士都说券商做股权众筹最合适,恒生电子(600570,股吧)也悄然开出了一套股权众筹解决方案。知悉近期一些券商网络金融部在筹备股权众筹平台,我很有兴趣跟朋友们探讨一下。思考了再三,我还是想写出来:股权众筹业务没券商什么事,券商做股权众筹平台不符合基本的商业逻辑。

  我知道抛出这个论点后,很多券商的朋友会说:“胡说,券商有专业的投融资团队,对信息披露经验丰富,还有大量经纪业务用户,风险防范能力和退出支持能力兼备,券商若是不适合做股权众筹,现在所有的股权众筹平台都是笑话。”

  诚然,券商有着丰富的投行经验,是专业的持牌资本中介服务机构,但即便如此,股权众筹业务还是不能被券商玩转,根源在于券商缺乏优质众筹融资标的,或者说挑选优质标的的效率较低,不具备互联网经验,以及券商开展股权众筹业务不符效率原则。

  本节,我想分析一下,券商开展股权众筹业务,为啥会遇到优质融资标的不足问题。需要注意的是,本文所谓的股权众筹,是指针对个人的小额募资,起投额普惠至数千元或万元,众筹金额百万甚至千万元。

  经过互联网公司两年的用户教育,纯粹的股权众筹投资者已建立各行业投资价值的基本认知,从投资方向来看,互联网、新科技等信息技术领域公司更受亲睐。由此观之,普通生产制造业企业和低端无概念的创业公司,不再是适合股权众筹的标的,毕竟溢价预期不高,概念不时髦,众筹投资人买账的可能不大。所以,当前股权众筹平台,基本以互联网、科技、新材料等处于初创期和发展期的融资主体为主。

  就趋势而言,券商若涉足股权众筹,必然也会以新媒体、新技术和互联网等公司作为融资主体。券商在三板项目督导挂牌方面已从被动找项目转到主动挑项目,新媒体、新技术和互联网等公司来源也比较多,然而我认为券商能够获得的品质较佳、适合众筹的融资主体相当有限,无论从种子期,还到天使轮、A轮、B轮和C轮融资,券商均力不从心。

  相信一定有券商朋友反驳:拟挂牌三板公司的资源那么多,很适合股权众筹啊,募资金额大,相对融资中介费可观,再者券商也易于提供退出支持。然而想法很美好,现实很残酷。

  那么我先来分析下,券商为何不能做拟挂牌新三板企业的股权众筹。

  1. 首先,众筹提供的金额远远不能满足融资方需求。我们来试着演绎一个处于B轮或Pre-C轮的拟挂牌三板公司通过股权众筹融资的过程:一家已到B轮融资的TMT公司,它的商业模式可持续性和行业天花板已具备可预见性,如果具备良好的投资价值,投资人必然登门造访络绎不绝,而且融资金额一般在千万元甚至亿元以上,因为这时候企业已步入“烧钱赛道”,需要加大融资提高费用支出从而扩大市场份额。那么此时通过股权众筹能够提供的资金会是多少呢?在一个中型平台,一个项目众筹金额五六百万已鲜见,但五六百万元的额度对融资主体而言完全是杯水车薪。

  2. 然后,众筹资金不具备竞争力,无法提供附加价值服务。我们可以试想一家优质的准挂牌三板的公司,是接受PE送来的2000万元,还是网上一人几千几万地众筹资金?显然,拿PE基金的钱最为合适不过,毕竟众筹融资耗时耗力,沟通成本高、融资时间长,融资是否成功存在不确定性,其次众筹资金提供方也不如PE基金管理者那样,可以为公司提供附加价值服务。所以可以肯定的说,一个B轮或Pre-C轮找股权众筹平台融资的创业公司大概率上是那些自知质量不佳融资困难的企业,这种企业当然也不是投资者喜欢的标的。记住,拟挂牌三板的优势公司,拿每一笔融资都是希望获得其他附加资源的,众筹的资金不能提供附加价值服务,必然是下下等的选择。

  3. 最后,券商没有择优选择拟挂牌项目的能力。券商做拟挂牌新三板企业股权众筹,问题有两个:一项目从哪里找,二是下多大功夫找。一家券商仅仅把自己存量拟挂牌三板的意向企业作为项目池,是远远不够的,必须做大项目池挑选更多优质项目,但是做大项目池的前提,就必须要手伸到其他券商的拟挂牌三板项目池,可想而知障碍重重。想想看,为啥大流量的BAT做不成品牌手机,反而只有小米成功了,道理是一样的。

  再说下多大功夫挑,券商会说,我们会挑选优质项目的,问题是券商三板业务部门,或者说场外市场部业务人员具备挑选优质项目的能力吗?我认为没有,原因在于,券商场外市场部人员是投行思维,只是一种中介的思维,大多数项目经理在督导挂牌过程中不存在对项目端真心择优的动力。

  也不否认,如果券商聘用研究团队用投资思维精挑细选项目,或许可以克服项目品质问题。但是问题是这么做必然是不符合商业现实,人员被大材小用。整个团队既然以投资为目的研究拟挂牌三板的公司,为何不成立一个新三板基金,岂不是更能体现专业性和个人最大化的效用价值?!对不对?

  我们再来说天使轮和A轮的项目是否适合券商玩众筹。

  天使轮和A轮项目一般还没有进入券商督导挂牌三板的项目池,券商没有资源获取优势,这时候券商必然要求助于VC,不过券商会遇到两个问题:一是VC把项目推荐到券商股权众筹平台挂牌的动力在哪里;其次,券商股权众筹平台为天使轮项目和A轮项目融资的优势在哪里,是否足够吸引优势公司?

  券商一般对天使轮融资和A轮融资项目没有估值经验,必然求助于VC。VC单纯帮忙给出估值,估值可信度必然极低,如果按照这个估值VC投资了,估值就具备一定可信度了,那么作为VC而言,必然是希望把众筹资金作为杠杆,降低自己的边际投资风险。

  那么对于天使轮项目而言,众筹部门的额度仅仅三两百万,券商的收入难以覆盖成本。对于A轮数千万的融资需求,被VC看好的公司大部分会全部选择VC递来的资金,只有次等的项目愿意选择众筹,这时候VC会倾向只投三两百万,众筹七八百万,众筹部分资金成立有限合伙,VC做GP。

  只有这种玩法,VC才有动力为券商推荐项目,但是券商股权众筹与京东“东家”的股权众筹就形成了竞争,并且券商众筹平台不具备先发优势和用户优势。同时券商股权众筹业务尴尬的是,面向天使轮、A轮项目,无法提供资源整合、挂板保证和公关宣传等服务。

  那么券商做种子期项目股权众筹合适吗?我认为答案仍然是否定的。

  1. 其一,种子期的项目确实适合股权众筹融资,但是券商首先要问问自己,有没有长期获取种子期项目的渠道,因为获取这类资源要纵深到创投媒体和孵化器领域,目前来看绝大多数券商并未对此有所布局。

  2. 其次,券商股权众筹平台为早期项目提供股权众筹服务,是收取服务中介费,还是服务中介费折合股份,也是个大问题。服务中介费微乎其微,一个项目只能收取十万左右,无法实现收入覆盖运营成本;服务费折合股份,可以提供收益预期,但也就意味着券商众筹业务两三年内不产生现金流,对员工和股东,都是巨大的心理考验。

  3. 其三,券商股权众筹平台对种子轮期项目展开股权众筹,前提是平台投资经理团队必须寻找和择优一些具备潜力的初创项目,这对投资经理个人专业素质要求极高,投资经理需要具备丰富的行业沉淀和广泛的人脉关系,券商目前并没有此类人才积累。

  4. 其四,优质的投资经理,能不能够被券商招至麾下,券商还要再三掂量高额薪资待遇与实施股权期权激励的可行性。原因在于无论是平台收取融资服务中介费,还是折算股份,都是杯水车薪,对于一个优秀的投资经理而言,无论在众筹平台做投资经理,还是在创投基金做投资经理,寻找优质项目所花的时间和精力是一样的,但是众筹平台带给自己的收益显然不如创投基金。“

  总结来看,股权众筹是一件极其复杂的业务,国内券商熟练服务于成熟期企业,但之前对初创期和发展期的企业融资服务并无经验,因此踏入股权众筹业务领域,必然面临优势资源不足问题,一旦券商对股权众筹融资主体品质(含行业潜力、股权结构合理性、盈利潜力等指标)放水,对券商众筹平台将是重大打击,并且会进一步影响券商承销保荐业务。

(责任编辑:王姝睿 HF059)

相关新闻

相关推荐

评论

还可输入 500

新闻精品推荐

推广
热点

  【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。